Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müteveffa ... ve dava dışı ... aleyhine 7 örnek icra takibi yapılmak sureti ile 34.988,47-TL takip çıkışı üzerinden icra takibi başlatıldığını ve işbu takibe dayanak olarak 30.11.2015 tarihli 10.10.2016 vade tarihli 23.7750,00.-TL lik senedin gösterildiğini, ancak davacı müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden yana böyle bir borcu bulunmadığını, öncelikle davacı müvekkillerinin böyle bir takipten haberleri olmadığı ve işbu takibini kendilerine yöneltildiğini öğrenmeleri ile bir avukata vekalet vermek suretiyle ilgili dosyaya itiraz edilmesi hususunda talimat ve gerekli ücret ve masrafı ödemelerine rağmen işbu itirazın yapılmaması...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2024/1182 Esas KARAR NO : 2025/476 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müteveffa ... ve dava dışı ... aleyhine 7 örnek icra takibi yapılmak sureti ile 34.988,47-TL takip çıkışı üzerinden icra takibi başlatıldığını ve işbu takibe dayanak olarak 30.11.2015 tarihli 10.10.2016 vade tarihli 23.7750,00.-TL lik senedin gösterildiğini, ancak davacı müvekkillerinin alacaklı olduğunu iddia eden yana böyle bir borcu bulunmadığını, öncelikle davacı müvekkillerinin böyle bir takipten haberleri olmadığı ve işbu takibini kendilerine yöneltildiğini öğrenmeleri ile bir avukata vekalet vermek suretiyle ilgili dosyaya itiraz edilmesi hususunda talimat ve gerekli ücret ve masrafı ödemelerine rağmen işbu itirazın yapılmaması neticesinde icra takip dosyasının müvekkilleri yönünden kesinleştiğini, söz konusu dosyaya itiraz edilmediği davacı müvekkillerinin banka hesaplarına haciz konulması sonrasında anlaşıldığını, sonrasında, İzmir ... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile alacağa konu edilen bono bedeli ödenmek sureti ile müvekkili tarafından alındığını, işbu bononun aslı da halen müvekkilinin uhdesinde olduğunu, senet aslının müvekkilinde olduğu nazara alındığında senede dayalı olarak yapılan icra takibinin iptal edilmesi gerekeceğini, bunun yanı sıra ilgili takibe dayanak yapılan bono incelendiğinde görüleceği gibi alacaklı görünen ... ismi sonradan eklenmek sureti ile bonoya dahil edilmiş ve bir başka anlatımla bono da tahrifat yapıldığını, aynı bononun arka yüzü incelendiğinde lehtar olarak ismi sonradan eklenen ...in bu kerre ciranta olduğunun görüldüğünü, böyle bir ekleme ya da tahrifata karşı müvekkillerinin hiçbir surette onayı olmadığı gibi imza ya da parafı da bulunmadığını, söz konusu bono ile ilgili olarak vade tarihi nazara alındığında zamanaşımı süresinin geçtiği bu nedenle işbu bononun icra takibine konu yapılamayacağı gibi sadece alacağın dava konusu edilebileceğini, bunun yanı sıra yerleşik hale gelmiş Yargıtay içtihatları nazara alındığında zamanaşımına girmiş bir bonoya dayalı olarak vade tarihinin bononun üzerindeki tarih olarak kabul edilmesinin mümkün olmayacağını, bir başka anlatımla hiçbir surette borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla takipte talep edilen 11.238,47-TL işlemiş faizin müvekkilini temerrüde düşürülmemiş olunması nazara alındığında faiz talep edilemeyeceğini, buna ilişkin Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 25.12.2019 tarihli 2019/1 Esas 2019/8 Karar sayılı ilamı nazara alındığında Zamanaşımına uğrayarak kambiyo senedi vasfım kaybeden bono adi senede dönüşmemekle birlikte bu bonodan HMK'nun 202. maddesi kapsamında (yazılı) delil başlangıcı olarak yararlan...