DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini müvekkilince itiraz süresinin kaçırıldığından imzaya ve borca itiraz edemediğini, takip dayanağı ...-TL bedelli bonoda ön yada arka yüzlerde müvekkiline atfedilen imzaların ve bonoda yer alan yazı ve rakamların müvekkiline ait olmadığını, ayrıca müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun da olmadığını, bonoda müvekkiline atfedilen imzalar ile yazıların müvekkiline ait olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını,...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/408 KARAR NO : 2021/358
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edildiğini müvekkilince itiraz süresinin kaçırıldığından imzaya ve borca itiraz edemediğini, takip dayanağı ...-TL bedelli bonoda ön yada arka yüzlerde müvekkiline atfedilen imzaların ve bonoda yer alan yazı ve rakamların müvekkiline ait olmadığını, ayrıca müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun da olmadığını, bonoda müvekkiline atfedilen imzalar ile yazıların müvekkiline ait olmadığının tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, müvekkili aleyhine yürütülen takibin tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, %20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında ticari bir ilişkki mevcut olduğunu, müvekkilinin davaya konu bonoyu davacıdan müvekkiline olan borcu nedeniyle aldığını, davaya konu bononun müvekkili şirket yetkilileri huzurunda bizzat davacı tarafından imzalandığını, davacının bu senedi ödemediğini, davaya konu icra takibinde ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiğini, zamanaşımı nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davanın reddini, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile dosyaya konu senet aslı getirtilmiş, Davacının Noterlikten, Vergi Dairesinden, Bankalardan ıslak imzalı belge asılları getirtilmiş, davacının huzurda mukayeseye esas imza örnekleri alınmış, fizik ve grafoloji uzmanı bilirkişiden imza incelemesine ilişkin rapor aldırılmış, ayrıca vergi dairesinden davacının 2011 yılındaki ticari faaliyetlerinden dolayı defter tutma yükümlülüğünün olup olmadığı sorulmuş, Dava; 2004 Sayılı İcra Ve İflas Kanunu'nun 72. Maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takibe konu senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davacının senet nedeniyle borçlu olup olmadığı, takipten 7 yıl sonra açılan davanın, borcun tahsilini geciktirme amacıyla olup olmadığı, senedin borçlu tarafından benimsenip benimsenmediği hususlarına ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu, ... aleyhine, ... tarihli ...-TL bedelli bonoya istinaden, ....-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz, ...-TL komisyon olmak üzere toplam ...-TL alacağın, asıl alacağa işleyecek yıllık %13,75.-TL faizi ile birlikte tahsili için icra tak...