DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesap sözleşmesi yapıldığını, işbu sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından, cari hesap ekstresinden kaynaklı borcun ödenmemesi sebebiyle borç muaccel hale geldiğini ve davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu cari hesap ekstresi işbu dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, cari hesap ekstresi ve tarafların defter kayıtları detaylı olarak incelendiğinde; davalı tarafından icra takibine konu borcun ödenmediğini, davalı tarafından yapılan itirazın hukuken dayanaksız olduğu ve alacağın tahsilini geciktirmeyi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/777 KARAR NO : 2025/423
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2024 KARAR TARİHİ : 12/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı borçlu arasındaki ticari iş ilişkisi nedeniyle cari hesap sözleşmesi yapıldığını, işbu sözleşme kapsamında davalı şirket tarafından, cari hesap ekstresinden kaynaklı borcun ödenmemesi sebebiyle borç muaccel hale geldiğini ve davalı borçlu şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, söz konusu cari hesap ekstresi işbu dava dilekçesi ekinde sunulduğunu, cari hesap ekstresi ve tarafların defter kayıtları detaylı olarak incelendiğinde; davalı tarafından icra takibine konu borcun ödenmediğini, davalı tarafından yapılan itirazın hukuken dayanaksız olduğu ve alacağın tahsilini geciktirmeyi amaçladıklarını açıkça görüleceğini beyan ederek; davanın kabulüne, davalı tarafın haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalı borçlunun itirazında kötüniyetli olması nedeniyle %40'ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı dava dilekçesinde davalı şirket ile aralarında cari hesap sözleşmesinin bulunduğunu, bu sözleşme gereği davalından alacaklı olduğunu akabinde bu söz gelimi borç dolayısı ile davalı şirkete icra takibinde bulunduğunu, davalı şirketin haksız yere bu takibe itiraz ettiğini, söz konusu itirazın da takibi durdurma niyetiyle yapıldığı ve aynı zamanda kötü niyet taşıdığını iddia ettiğini, davacı tarafça ileri sürülen hususlar soyut ve gerçek dışı olup reddi gerektiğini, davalı şirket ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmamakta olup, davacı tarafça taraflar arasında cari hesap olduğu iddiası gerçek dışı olup, taraflar arasında sadece alım satım ilişkisi mevcut olduğunu, davacı taraf söz konusu cari hesap olduğu iddiasını yazılı sözleşme ile ispat etmesi gerektiğini, faturaya dayalı takibe itirazın iptali yada faturaya dayalı alacak davalarında davalı akdi ilişkiyi açıkça kabul etmemiş ise taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunduğunu ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düştüğünü, fatura tek başına taraflar arasında ki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını beyan ederek; davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER: -----İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası, taraf şirketlere ait BA BS fomları, bilirkişi raporu. -----İcra Müdürlüğünün ------Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 48.064,00 TL asıl alacak ve 158,02 TL işlemiş fa...