E. 2018/511 K. 2019/793
AI Özeti
AIMahkeme Kararı Özeti Olay: Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen davada, bir banka davalı borçlu şirketi ve müteselsil kefilleri aleyhine ilamsız icra takibi başlatmıştır. Borçlular genel kredi sözleşmesine dayalı talep edilen borç, faiz ve ferilerine itiraz etmişlerdir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, bankacılık uzmanı bilirkişinin raporlarını esas alarak sözleşmenin geçerliliğini ve alacak tutarını incelemiştir. Hesap kat ihtarı temerrüde düşürmüş, temerrüt tarihine kadar akdi faiz (% 20,05), sonrasında temerrüt faizi (% 30,075) uygulanması gerektiğini tespit etmiştir. Mahkeme, kredi tahsis ve değerleme ücretlerine faiz yürütülmesinin uygun olmadığını belirleyerek bazı tutarlarda düzeltme yapmıştır. Sonuç: Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar vermiş, davalıların itirazını kısmen iptal ederek icra takibinin düzeltilmiş tutarlar üzerinden devamını hükme bağlamıştır. Haksız itiraz edilen alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı da davalılardan alınmak üzere belirtilmiştir.
Karar Metni
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/511 Esas KARAR NO : 2019/793
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından davalılardan ... Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, kredi sözleşmesi hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, Beyoğlu .... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçlulara bildirildiğini, hesabın kat edilerek ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine Antalya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş E-K sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile davalı borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek haksız itiraz nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... ile ... vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın alacağının muaccel olmadığını, talep edilen faiz miktarının yasal sınırın üzerinde ve fahiş olduğunu, davalı adına hukuka uygun bir kefaletin söz konusu olmadığını, talep edilen % 5 gider vergisi talebinin hukuka aykırı olduğunu, haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar tarafından davaya cevap verilmediği gibi duruşmalara katılmadıklarından yokluklarında karar verilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından genel kredi ve teminat sözleşmesi, kefalete ilişkin ek protokoller, ihtarname örnekleri ibraz edilmiş, Antalya .... İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, tarafların tüm delilleri toplanarak bankacılık konusunda uzman bilirkişiden rapor ve itiraz üzerine ek rapor aldırılmıştır. Beyoğlu .... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin incelenmesinden; davacı banka tarafından davalı asıl kredi borçlusu.... ile davalı kefiller ... ..., ..., ... ve ...'ne ihtarnamenin tebliğ edildiğini, ihtarnamede ... sayılı Borçlu Cari Hesabının ... tarihi itibariyle kat edildiğini, kredi hesabına ait ....-TL ile hesap özetinde detayı verilen diğer alacaklar toplamı ....-TL'nin 24 saat içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiği anlaşılmıştır. Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı banka tarafından davalı asıl borçlu şirket yönünden ....-TL asıl alacak, ....-TL temerrüt tarihine kadar işlemiş...