Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/86 · K. 2025/159
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/86 K. 2025/159

E. 2015/86K. 2025/15911 Mart 2025
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıiptal davasıtekerrürihtiyati hacizyasal süreiptal kararıbilirkişi incelemesitakasalacağın temlikiBSMVhacizyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile ... arasında ... tarih ve ... Yevmiye numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi ..., ...ve ...ın müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, faktoring sözleşmesi ve bilcümle ekleri çerçevesinde davalılara ön ödeme yolu ile finansman sağlandığını, ancak davalı tarafça geri ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalıya ... 48.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin fesih edildiğini, ... 42.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş. Sayılı dosyasından alınana ihtiyati haciz kararının ... 9.İcra Müdürlüğünün ...dosyasından icraya konulduğunu, borçlulara karşı icra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/86 Esas KARAR NO : 2025/159

DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 26/01/2015 KARAR TARİHİ : 11/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili ile ... arasında ... tarih ve ... Yevmiye numaralı faktoring sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeyi ..., ...ve ...ın müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, faktoring sözleşmesi ve bilcümle ekleri çerçevesinde davalılara ön ödeme yolu ile finansman sağlandığını, ancak davalı tarafça geri ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalıya ... 48.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek sözleşmenin fesih edildiğini, ... 42.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş. Sayılı dosyasından alınana ihtiyati haciz kararının ... 9.İcra Müdürlüğünün ...dosyasından icraya konulduğunu, borçlulara karşı icra takibine başlandığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini, davalı yanın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalının yargılama giderleri ile vekalet ücretine mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığından bahisle öncelikle yetki itirazlarının olduğunu, müvekkilinin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın işbu davaya dayanak oluşturduğu sözleşme ön ödeme yoluyla finansman sağlama işi olduğundan alacak iddiasının ispatında her iki tarafın da ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğini, salt davacı tarafın sunmuş olduğu sözleşme ve ihtarname örneğinin hiçbir şekilde davacı tarafın alacak iddiasını ispatlamadığı gibi; sözleşmenin içeriğinin de kendilerince kabul edilmediğini, söz konusu sözleşmenin müvekkili aleyhine haksız şartlardan ibaret olduğunu, bu şartların eldeki davada hüküm ve sonuç doğurmasının hukuka aykırı sonuçlara yol açacağından davacı tarafça sunulan sözleşme ve içeriğini kabul etmediklerini belirterek; davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle usulden reddine, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davanın esastan reddine, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkin olup sonrasında kayıt kabul davasına dönüşmüştür. ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 2.734.354,70-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/620 · K. 2022/740

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2023/333

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2023/365

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/536 · K. 2025/424

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/494 · K. 2024/730

15 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/422

23 Mayıs 2023