Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1045 · K. 2024/354
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1045 K. 2024/354

E. 2023/1045K. 2024/3543 Nisan 2024
iadebedelin iadesiicra takibiitirazın iptaliyerleşim yerisebepsiz zenginleşmealacağın tahsiliborca itirazhacizihtiyati haciztazminatyetkiye itirazsözleşmenin yeni koşullara uyarlanmasıicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesimücbir sebepdamga vergisisözleşme serbestisisözleşmenin feshiyetkili mahkemeticari faaliyetyasal süreimzaya itirazbedel tahsiliiptal davasıgörevli mahkememaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili firma arasında Fuarın .... tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen, Fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala, .... tarihinde Fuarın Mayıs 2022ye ertelendiğinin bildirildiğini ancak; davalı .... .... tarihlerinde gıda fuarı ile .... tarihleri arasında ..... fuarı ve yine zamanında .... gibi sektörel fuarların düzenlenmiş olduğunu, davalı ... pandemi nedeni ile erteleme gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1045 Esas KARAR NO : 2024/354

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bursa .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkili firma arasında Fuarın .... tarihleri arasında gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen, Fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala, .... tarihinde Fuarın Mayıs 2022ye ertelendiğinin bildirildiğini ancak; davalı .... .... tarihlerinde gıda fuarı ile .... tarihleri arasında ..... fuarı ve yine zamanında .... gibi sektörel fuarların düzenlenmiş olduğunu, davalı ... pandemi nedeni ile erteleme gerekçesinin dayanaktan yoksun olduğunu, ayrıca fuarların pandemi nedeniyle ertelenmesinde karar mercii olan T.O.B.Bnin de bu yönde bir kararı veya tavsiyesi olmadığını, fuarın kararlaştırılan tarihte gerçekleştirilmemesi sebebiyle müvekkili firma nezdinde yüksek boyutlarda maddi zarar ve kâr kaybı meydana geldiğini, anılan sebeplerle .... tarihleri arasında yapılması kararlaştırılan Fuar'ın davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle gerçekleştirilmemesi nedeniyle müvekkili şirketin sözleşmeden döndüğünü bildirir ve davalı tarafa fuarın gerçekleştirilmesi için ödenen stant bedeli olan 22.853,63 TL bedelin iadesi talepli Bursa .... Noterliği'nin 12.10.2021 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, söz konusu bedelin müvekkili firmaya iadesi için davalı tarafın telefonla arandığını, ihtarname gönderildiğini ve neticede davalı tarafın ödeme yapılacağını, tutarın iade edileceğini bildirildiğini ancak tutarın hiçbir zaman müvekkili firmaya iade edilmediğini, bedelin iadesi için Bursa .... İcra Dairesi'nin .... sayılı dosyası ile takibe girişildiğini ancak davalı tarafın takibe haksız olarak ve herhangi bir gerekçe göstermeksizin itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini, 29.03.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan müzakereler sonucunda 28.04.2022 tarihinde anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin para alacağının kesin olduğunu, oluşan duruma göre ödemenin yapılacağı yerin alacaklının ikametinin bulunduğu yer olduğunun kabul edilmesinin gerektiğini ve müvekkili firmanın yerleşim yeri Bursa olduğundan davalı ... icra takibine yaptığı yetki itirazının reddi gerektiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazda sözleşmedeki imzaya itiraz etmemesi ve ödenen bedelin iadesi talep edildiğinde yazılı olarak bedelin ödeneceğinin söylenmesi hususları düşünüldüğünde ispat tamamlanmış olduğundan ihtiyati haciz talep ettiklerini belirterek; bahsedilen nedenler ve mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerden; davalı ... adına kayıtlı olan taşınır ve taşınmaz mallarla 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 10

7. Önerinin ve kabulün geri alınması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 138

III. Aşırı ifa güçlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/648 · K. 2025/743

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/928 · K. 2024/1005

4 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/871 · K. 2025/710

24 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/851 · K. 2025/616

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/251 · K. 2024/658

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/89 · K. 2024/527

22 Mayıs 2024