Karar Özeti Olay: Davacı sigortalı, kendi trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketine karşı, 2021 yılındaki bir kazaya ilişkin rücu bedeli olarak yapılan kesintilerin iadesi için Asliye Ticaret Mahkemesinde istirdat davası açmıştır. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, trafik sigortası sözleşmesinin tüketici işlemi niteliğinde olduğunu ve davacının hususi otomobil sahibi tüketici sıfatını taşıdığını tespit etmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 73/1. maddesi uyarınca tüketici işlemlerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar tüketici mahkemelerinin görevlidir. Sonuç: Mahkeme, kamu düzenine ilişkin görev meselesini re'sen gözeterek kendisinin görevsiz olduğuna ve davaya usulden ret kararı vermiştir. Dava dosyası iki hafta içinde müracaat halinde nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilecek, aksi durumda dava açılmamış sayılacaktır.
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/714 Esas - 2024/745 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/714 Esas KARAR NO : 2024/745
DAVA : İstirdat (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2024 KARAR TARİHİ : 08/11/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 08/11/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan tensip ön incelemesi sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davalı alacaklı.... .... .... Sigorta Anonim Şirketi'nin, müvekkilleri aleyhine .... .... .... nin maaşından kesintiler yapıldığı, araca haciz konulduğu, bunun üzerine diğer davalı Emre Yılmaz tarafından istirdat davacı açma hakkı saklı tutularak alacaklı avukatı hesabına borcun tamamının ödendiğini, davalı alacaklı tarafından açılan dava konusu takip "10.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ödenen tazminatın rücu bedeli" şeklinde açıklamaya dayanılarak olarak açıldığını, 10.09.2021 tarihinde meydana gelen kaza ile müvekkillerinin hiçbir bağlantısı ve ilgisi olmadığını, tazminat hesabının ve rücu miktarının tespit edilmesi hususları yargılamayı gerektirdiğinden ilamsız takip ile tahsil edilmeye çalışılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bahsi geçen kaza ile müvekkillerinin herhangi bağlantısı olmadığını, Arabuluculuk görüşmeleri yapıldığı anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin istem, dava ve faiz gibi her türlü hakkın saklı kalması kaydıyla; İstirdat talepli davanın kabulüne, .... .... .... ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş yasal faizleriyle birlikte istirdadına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yana yüklenilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; HMK'ya göre re'sen gören yönünden dosya incelenmiş olduğundan, davalıya usul ekonomisi gereği tebligat yapılmamıştır. Davacıya ait ... plakalı aracın ZMMS trafik poliçesi davacı vekili ile davalı sigorta şirketinden celp edilerek dosya içerisine konulmuştur. Davacıya ait ... plakalı aracın UYAP araç sicil kaydından çıkartılan kaydına göre hususi otomobil olduğu tespit edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı sigortalının kendi trafik sigortacısı davalıya karşı, trafik sigortasından kaynaklı istirdat davasına ilişkindir. Davacı vekili tarafından dava, mahkememiz olan.... .... .... Asliye Ticaret Mahkemesine açılmış olup, görev kamu düzenini ilgilendirip re'sen dikkate alınması gerekmektedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un (TKHK) tanımları düzenleyen 3. maddesinde; "Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu, Sağlayıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi; Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi;...