Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, müflis bir şirket adına tescil edilmiş bağımsız bölümlerin tapu kaydının iptali ve kendisine tescilini talep etmiştir. Davacı ayrıca rayiç değer tespiti, faiz ve kira bedeli gibi parasal taleplerde bulunmuştur. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, tapu iptali ve tescil talebinin iflas kanunundaki "kayıt kabul" davası kapsamında olmadığını, dolayısıyla taraflar arasındaki işin ticari niteliğine göre değerlendirilmesi gerektiğini belirlemiştir. Davacının tacir olduğuna ilişkin veri bulunmamakta ve satın alınan taşınmaz sayısı bakımından tüketici olduğu da söylenememektedir. Bu nedenle uyuşmazlık, mutlak ticari davalar kapsamına girmemektedir. Sonuç: Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi kendisinin görevli olmadığına karar vermiş, davayı dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddetmiştir. Görevli mahkeme Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olarak belirlenmiş, olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. Karar istinaf yoluna tabidir.
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/36 Esas KARAR NO : 2024/33
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 02/07/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.01.2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davanın kabulünü ve İstanbul ili, .... ilçesi, ... parsel, .... ada, C blok, 7.kat, ... nolu bağımsız bölümlerin üzerine taşınmazlarının tespiti ile davalıdır şerhi ve ihtiyati tedbir konulmasını, mahkeme tarafından eski projede sayılı bağımsız bölümlerin keşif ve bilirkişi marifetiyle tespitinin yaptırılmasını ve tespit edilen yerde m2 kat ve konumu aynı kalmak kaydıyla kat irtifakı kurulmuş yeni numaralı bağımsız bölümlerin tapu iptallerinin yapılarak müvekkili adına tescil edilmesini, tapu iptal ve tescilinin yapılmasının mümkün olmadığını veya uygun görülmez ise dava konusu taşınmazların rayiç bedellerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte rayiç bedellerinin tespit edilerek dava tarihinden itibaren faizi ile birlikte rayiç belli olmadığı takdirde satış bedellerinin şimdiye kadar işleyen tüm faizi ile birlikte davalılardan tahsili için karar verilmesini, bu dosya kapsamında 2011 yılında dolar kurunun 1.500 olarak hesaplanmasını bu taşınmazın değeri olan 130.000,00 TL 'nin dolar karşılığı 86.666,66 dolar olduğunu, iflas masasına dahil edildiğinde taşınmazın değerinin hesaplanan dolar miktarı üzerinden günümüzdeki kurdan hesaplanarak iflas masasına dahil edilmesini talep ettiğini, sözleşmeye göre teslim tarihi olan 11/11/2012 tarihinden itibaren rayiç kira bedeli belirlenerek, bedellerinin davalılardan tahsili için karar verilmesini, bu iki bağımsız bölüm için daha sonrasında bina yönetimine yapılmış masrafların tarafına ödenmesini, dava değerinin mahkeme tarafından belirlenmesini ve eğer varsa eksik harcın tamamlanması için tarafına bildirilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... Esas, ..... Karar, 11/07/2023 tarihli görevsizlik kararı üzerine dosyanın yukarıdaki esasına kaydı yapılarak dosya üzerinde inceleme yapılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Tapu İptali Ve Tescil istemine ilişkindir. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22)...