.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2020 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 26/05/2012 ve 31/01/2013 tarihli sözleşmeler gereğince davalı şirket tarafından Sağlık Bakanlığı ... İl Sağlık Müdürlüğü adına yapılan ... 50 Ünitelik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin elektrik işlerinin ve imalatlarının müvekkili şirket tarafından yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmeler kapsamında, müvekkili şirket tarafından taşeron sıfatıyla sözleşmeye bağlanan ve teknik şartnamede ayrıntıları bulunan elektrik işleri ve imalatların gerçekleştirildiğini, hakedişlerin ne zaman ödeneceğinin sözleşmenin 4. maddesinde açıkça kararlaştırılmış olmasına rağmen, davalı şirketin ödemeler hususunda sözleşmeye uygun...
T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ Dosya No : 2021/461 Karar No : 2025/166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I Başkan : ... (...) Üye : ... (...) Üye : ... (...) Katip : ... (...)
İncelenen Kararın Mahkemesi : .... Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi : 18/09/2020 Numarası : ... Esas - ... Karar
Davacı : Müflis ... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti. Vekili : Av. ... Müflis İflas İdaresi : ... Vekili : Av. ... Davalı : ... Vekili : Av. ... Dava : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22.08.2013
İstinaf Talep Tarihi : 11/12/2020 İstinaf Karar Tarihi : 04/02/2025 Kararın Yazım Tarihi : 04/02/2025 .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2020 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan incelemede; DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 26/05/2012 ve 31/01/2013 tarihli sözleşmeler gereğince davalı şirket tarafından Sağlık Bakanlığı ... İl Sağlık Müdürlüğü adına yapılan ... 50 Ünitelik Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin elektrik işlerinin ve imalatlarının müvekkili şirket tarafından yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmeler kapsamında, müvekkili şirket tarafından taşeron sıfatıyla sözleşmeye bağlanan ve teknik şartnamede ayrıntıları bulunan elektrik işleri ve imalatların gerçekleştirildiğini, hakedişlerin ne zaman ödeneceğinin sözleşmenin 4. maddesinde açıkça kararlaştırılmış olmasına rağmen, davalı şirketin ödemeler hususunda sözleşmeye uygun davranmadığını, buna rağmen yapılan sözleşmelere güvenilerek faaliyetin devamı için zorunlu olan elektrik işinin işletmede aktif hale getirildiğini, hakedişlerin ödenmemesi nedeniyle noter aracılığıyla, davalı şirketten hakedişlerin ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmamasına rağmen müvekkilinin iyiniyetini devam ettirerek, taraflar arasında daha önce imzalanan sözleşmeler kapsamında ek bir sözleşme yapılmak suretiyle, jeneratör hariç işin bitiş tarihinin 15/05/2013 olarak belirlendiğini, ödemeninde buna göre yapılacağının taahhüt edildiğini, müvekkili şirketin hakedişlerinin ödenmemesi üzerine ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yapıldığını, müvekkili davacının toplam alacağının KDV hariç olmak üzere 681.387,00 TL olarak belirlendiğini, bu miktardan davalı tarafça ödenen 270.000,00 TL'nin mahsup edilmesi suretiyle kalan 411.387,00 TL'ye KDV eklenmesi suretiyle 534.000,00 TL bakiye iş bedelinin dava tarihinden itibaren uygulanacak en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istediği, DAVALI VEKİLİ 12/09/2013 HAVALE TARİHLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Tarafların tacir olduğu gibi işin de ticari iş olması nedeniyle görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, taraflarına keşif günü dahi tebliğ edilmeyen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile gerçeklerle bağdaşmayan bilirkişi raporu nazara alınarak verilen ihtiyati tedbir...