Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun , yaklaşık bir sene önce vefat eden müteveffa ...’in eşi olup bu evliliğinden 3 çocuğu olduğunu, müteveffa ile davacının ... ‘da yaşadığını, müteveffa ile davalının da ... ‘da gayrı resmi birliktelik yaşadığı ve bu birlikten müteveffanın 2 çocuğu olduğunu, birliktelik yaşandığı sırada davalının müteveffanın işçisi konumunda olduğunu, yaklaşık bir sene önce müteveffanın ağır bir hastalığa tutulduğunu ve 3 hafta içerisinde vefat ettiğini, müteveffanın malvarlığının yasal mirasçısı olan davacılara kaldığını, ancak müteveffanın ölümü üzerine davacıların borçlu olarak yer aldığı ve asıl borcun ... TL’lik bir senet olduğu Antalya ... . İcra Müdürlüğü ... /... E. Sayılı dosyasından bir ödeme emri tebligatının taraflarına ulaştığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/712 Esas KARAR NO : 2026/182 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/02/2026
Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nun , yaklaşık bir sene önce vefat eden müteveffa ...’in eşi olup bu evliliğinden 3 çocuğu olduğunu, müteveffa ile davacının ... ‘da yaşadığını, müteveffa ile davalının da ... ‘da gayrı resmi birliktelik yaşadığı ve bu birlikten müteveffanın 2 çocuğu olduğunu, birliktelik yaşandığı sırada davalının müteveffanın işçisi konumunda olduğunu, yaklaşık bir sene önce müteveffanın ağır bir hastalığa tutulduğunu ve 3 hafta içerisinde vefat ettiğini, müteveffanın malvarlığının yasal mirasçısı olan davacılara kaldığını, ancak müteveffanın ölümü üzerine davacıların borçlu olarak yer aldığı ve asıl borcun ... TL’lik bir senet olduğu Antalya ... . İcra Müdürlüğü ... /... E. Sayılı dosyasından bir ödeme emri tebligatının taraflarına ulaştığını, ancak davalı ile müteveffa arasında ... TL ‘lik nasıl bir alacak ilişkisi olduğunun davalıca ispata muhtaç olduğunu, müteveffanın kimse ile bu denli yüklü miktarlarda alacak-verecek ilişkisi bulunmadığını, davaya konu senedin düzenlenme tarihi itibari ile ve taraflarınca haricen edilen bilgilere göre müteveffanın kanser hastalığı ile cebelleştiği ve ölüm döşeğinde olduğu dönemde imza altına alınmış bir senet olduğunu, davaya konu senetler nedeni ile davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, müteveffanın imza örneklerinin bulunduğu kurumlardan alınacak imza örnekleri ile senetlerde bulunan imzaların aynı olup olmadığı hususunun, şayet imza müteveffaya ait çıkarsa o esnada bilincinin yerinde olup olmadığı hususunun, senetler üzerine konulmuş olan tarihlerin ne zaman yazıldığının bilirkişilerce tespitine, davaya konu senetler hakkında başlatılmış olan icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan alınıp taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacının alacaklısı olduğu Antalya ... . İcra Müdürlüğüne ait ... /... Esas sayılı dosya ile Kambiyo Senetlerine Özgü takipte (faiz ve masraflar hariç asıl alacak miktarı ... TL’dir), takip borçlusu olan ...’in vefatı sebebiyle, icra takibini yasal mirasçıları olan davacılardan ..., ... ... ve ...’e Tebligat Kanunu gereği yurtdışı tebligatı yapılmış, davacı mirasçıların yasal süre içerisinde; Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesinin ... /... Esas sayılı dosyası ile borca ve imzaya itiraz ettiklerini, davanın derdest olup, müteveffanın imza örnekleri için resmi kurumlara müzekkere yazılma aşamasında olduğunu, müzekkere dönüşlerini takiben grafoloji uzmanına dosyanın tevdi edileceğini, davacı mirasçıların Antalya ... . İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının, ... tarihli ara kararı gereği hükmedilen “asıl alacağın takdiren %10’una karşılık gelen .....