Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı eşinin (2019 vefat) ölüm aylığı almaktadır. 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı babasının (1984 vefat) ölüm aylığı için yaptığı başvuru SGK tarafından 5510 sayılı Kanun'un 54. maddesi gerekçesiyle reddedilmiştir. Hukuki Değerlendirme: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, hak sahipliği sıfatının kazanılış tarihi ile sigortalının ölüm tarihi ayrı değerlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davacı, babasından hak sahipliği sıfatını 2019'da (eşinin ölümüyle) kazandığından, bu tarihte yürürlükteki 5510 sayılı Kanun hükümleri uygulanmalıdır. Babasının 1984'te vefat etmiş olması, daha sonra hak sahipliği sıfatını kazandığı için engel değildir. Sonuç: Davacı, eşinden aldığı ölüm aylığına ek olarak babasından da ölüm aylığı almaya hak kazanmıştır. Bölge Adliye Mahkemesinin direnme kararı onanmış, davacıya 01.04.2019 tarihinden itibaren babasından ölüm aylığı bağlanması tespiti yapılmıştır.
Hukuk Genel Kurulu 2024/330 E. , 2025/654 K.
" " MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/175 E., 2023/773 K. ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 07.12.2022 tarihli ve 2022/8368 Esas, 2022/15567 Karar sayılı BOZMA kararı
Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılıp düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 10. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan gündem ve dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkiline 1479 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan eşinin 12.03.2019 tarihinde vefatı üzerine ölüm aylığı bağlandığını, 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalı olan babasının ise 08.09.1984 tarihinde vefat ettiğini, babasından da ölüm aylığı alabilmek için davalı Kuruma yaptığı başvurunun 5510 sayılı Kanun’un 54. maddesi ve 05.12.2017 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği gerekçe gösterilerek reddedildiğini, müvekkilinin babasının 5510 sayılı Kanun yürürlüğünden önce vefat ettiğinden iki ölüm aylığından birini tercih etme zorunluluğunun olmadığını ileri sürerek müvekkilinin eşinden almakta olduğu ölüm aylığına ilaveten babasından da 12.03.2019 tarihinden itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... (SGK/Kurum) vekili; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 11.11.2020 tarihli ve 2019/350 Esas, 2020/392 Karar sayılı kararı ile; davacının 506 sayılı Kanun hükümlerine göre babasından ölüm aylığı almaya ilişkin şartları sağladığından aylığa hak kazandığı, eşinden dolayı kendisine aylık bağlanması hususunda hak sahipliğinin 5510 sayılı Kanun kapsamında olduğu davacıya eşinden ölüm aylığı bağlanmış olmasının 506 sayılı Kanun hükümleri gereğince babasından hak kazandığı ölüm aylığına engel olmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının eşinden almakta olduğu ölüm aylığına ilaveten babasından da 12.03.2019 tarihinden itibaren ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 21.04....