DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap ekstresine dayalı olarak davacı şirket adına İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını. Ancak davalı tarafından herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini. Yapılan itirazın haksız olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu. Şöyle ki; davacı tarafca yürütülen ilamsız icra takibinin konusunun ticari ilişki temelinde olup davacı şirketin iş bu dolayısıyla üzerine düşen edimlerini ifa ettiği halde davalının edimlerini yerine getirmemiş dolayısıyla bu takibin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/282 KARAR NO : 2024/494 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, cari hesap ekstresine dayalı olarak davacı şirket adına İzmir ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını. Ancak davalı tarafından herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz edildiğini. Yapılan itirazın haksız olup hukuki dayanaktan yoksun olduğunu. Şöyle ki; davacı tarafca yürütülen ilamsız icra takibinin konusunun ticari ilişki temelinde olup davacı şirketin iş bu dolayısıyla üzerine düşen edimlerini ifa ettiği halde davalının edimlerini yerine getirmemiş dolayısıyla bu takibin açılmasına sebebiyet vermediğini. Davacı şirketin muhasebe kayıtlarının incelenmesiyle de anlaşılacağı üzere davalı yanın davacı şirkete 23.793,86 TL borcu bulunduğunu. Mahkemenin oluşturacağı kanaati için gerekli görülmesi halinde Bilirkişi marifetiyle şirket defterlerinin incelenmesi ile borçlunun itirazının açıkça hukuka aykırı olarak yapıldığının anlaşılacağını. İtiraza konu takibin konusu bakımından davacı şirket defterlerinin incelenmesi haklı davanın salahiyeti açısından zaruri olduğunu. İş bu inceleme ile takibi uzatmak maksadıyla ve kötü niyetle hareket eden davalı borçlunun iddialarının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunun da anlaşılacağını. Zira usulüne uygun açılış ve kapanış yapılan davacı şirkete ait ticari defterlerin TTK uyarınca lehe delil olarak kullanılabilecek, alacak iddiası ve vasıta ile ispatlanabileceğini. Açıklamış olduğumuz bu hususlara rağmen ileri sürülen itiraz haksız bir saik içerisindedir. İş bu nedenlerle, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalının ticari ilişki neticesinde 23.793,86 TL borcu bulunduğu 23.793,86 TL borcu bulunduğunu üzerlerine düşen edimleri yerine getirmiş olmalarına rağmen iş bu borcun ödenmediğini iddia ettiğini. Öncelikle ticari ilişkinin varlığı veyahut neye ilişkin olduğuna ilişkin hiçbir somut delil bulunmamadığını. Davacının ekte ibra ettiği muavin defteri kendi beyanlarına dayalı olup bunun yanında ne altta yatan ticari ilişkiye ilişkin bir belge nede bir faturanın mevcut olmadığını. Davacı şirketin icra 05.03.2018 tarihli 23.793,86 TL tutarındaki cari hesap alacağına dayanmış fakat buna ilişkin hiçbir belgenin davalıya gönderilmediğini. Davacı şirketin ekte sunduğu muavin defterinde borç döneminin 2018 yılının kapsadığının görülmediğini. Fakat davalının bu tarihte davacı şirket ile hiçbir ticari münasebeti olmadığını. Davacı şirket ile ilk olarak davalının 85.921,00 TL borcu olduğu iddiasıyla 27.01.2016 tar...