Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın uzun yıllardan bu yana sigortacılık alanında faaliyet gösteren, alanında tanınmış, bilinen ve saygın bir firma olduğunu, Türk Patent Enstitüsüne müracaatı ile ''...'' ibareli markayı 28/08/2023 tarihi itibariyle ''...'' sınıfında geçerli olmak üzere kendi adına tescil ettirdiğini, davalının ise ... internet sitesini kurmuş ve davacı yanın ismini logosunu taklit etmek ve kullanmak suretiyle 6769 sayılı Kanun'un 7. Madde ç-d-e bentlerinde sayılan marka hakkına tecavüz fiilini gerçekleştirdiğini, İnternet arama motoruna ''...'' ismi yazıldığında davalının İnternet adresinin çıktığını ve İnternet sitesine tıklandığında ise ... İnternet sitesi adresine yönlendirdiğini, yine söz konusu sitede ......
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/265 Esas KARAR NO :2024/197
DAVA:Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ:27/12/2023 KARAR TARİHİ:17/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanın uzun yıllardan bu yana sigortacılık alanında faaliyet gösteren, alanında tanınmış, bilinen ve saygın bir firma olduğunu, Türk Patent Enstitüsüne müracaatı ile ''...'' ibareli markayı 28/08/2023 tarihi itibariyle ''...'' sınıfında geçerli olmak üzere kendi adına tescil ettirdiğini, davalının ise ... internet sitesini kurmuş ve davacı yanın ismini logosunu taklit etmek ve kullanmak suretiyle 6769 sayılı Kanun'un 7. Madde ç-d-e bentlerinde sayılan marka hakkına tecavüz fiilini gerçekleştirdiğini, İnternet arama motoruna ''...'' ismi yazıldığında davalının İnternet adresinin çıktığını ve İnternet sitesine tıklandığında ise ... İnternet sitesi adresine yönlendirdiğini, yine söz konusu sitede ... ibaresinin alenen kullanıldığını, davacının defaten ilgili şahıslarla iletişime geçmiş olmasına rağmen söz konusu İnternet sitesi ve logoların kullanımdan kaldırılmadığını, davacıya ait TPE nezdinde 28/08/2023 tarihinden beri tescilli bulunan ... ibareli markanın, davalı tarafça iltibas suretiyle tecavüz edilerek hukuka aykırı olarak hizmet sunumu, reklam suretiyle kullanıldığı, işbu fiilin marka hakkına tecavüz olduğunun tespitini talep ettiklerini dile getirerek öncelikle davalının haksız eylemlerinin son bulması adına tedbiren ... ve ... adreslerine erişimin engellenmesine, davalının eylemlerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine ve maddi manevi zararlarının tazmini hakları saklı kalmak kaydıyla tecavüz fiillerinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı cevap dilekçesinde özetle; İş yerinin domain adreslerini (... 03.05.2023 tarihinde, ... 24.06.2023 tarihinde)isimtescil üzerinden satın aldığını, logonun tasarımının kendisine ait olduğunu, davacı tarafın kendisine 03.09.2023 tarihinde telefon yoluyla ulaşıp sitesini kapatması konusunda uyarıda bulunduğunu, bu tarihlerde ... sitesini kapatıp ...'a yönlendirdiğini, davacının marka patent hakkı için başvurusunu 28.08.2023 tarihinde yaptığını, tarafına 14.12.2023 tarihinde koruma altına ancak alabildiğini, dolayısıyla herhangi bir şekilde davacı yan markasının haklarını ihlal etmediğini, davacının tarafına ulaştığı ilk tarihte zaten siteye erişimini kapattığını, sosyal medya hesaplarındaki paylaşım tarihinin 05.05.2023 olup, davacının patent tescil başvurusu yapmadığı tarihler olduğunu, belirttiği tarihlerden sonra profilinde paylaşım yapmadığını, kendi ismi ve soy ismi için de patent başvurusu yapmış olduğunu, sadece kendi soy ismini kullanmak maksadıyla İnternet sitesi açtığını, kendilerine ulaştıklarında zaten kapattığını dile getirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişiler ....