DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 09/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacının,---------- bağlı özel istihdam şirketi olduğunu, davacının davalının başvurusu üzerine davalı şirket için işe alım hizmetini gerçekleştirdiğini, bu hizmet gereği "--------" ve "----------" isimli şahısları davalı şirketin bünyesinde çalışmak üzere işe yerleştirdiğini, yapılan sözlü sözleşme gereğince hizmet karşılığı olarak davacı şirketin, işe yerleştirdiği her işçi için bu işçinin bir brüt maaşı kadar ödeme alması konusunda mutabık kalındığını, davacının, işe yerleştirilen şahıslar için davalı şirkete 18.06.2021 tarihinde ayrı ayrı iki fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/396 Esas KARAR NO: 2024/29 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2022 KARAR TARİHİ: 09/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Davacının,---------- bağlı özel istihdam şirketi olduğunu, davacının davalının başvurusu üzerine davalı şirket için işe alım hizmetini gerçekleştirdiğini, bu hizmet gereği "--------" ve "----------" isimli şahısları davalı şirketin bünyesinde çalışmak üzere işe yerleştirdiğini, yapılan sözlü sözleşme gereğince hizmet karşılığı olarak davacı şirketin, işe yerleştirdiği her işçi için bu işçinin bir brüt maaşı kadar ödeme alması konusunda mutabık kalındığını, davacının, işe yerleştirilen şahıslar için davalı şirkete 18.06.2021 tarihinde ayrı ayrı iki fatura kestiğini, ancak devam eden süreçte ---------- için kesilen fatura ödenmediğini, ---------- için kesilen faturanın ise ödendiğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötüniyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan etmiş ve itirazın iptaline, takibi devamına, davalının icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı Vekili Tarafından Sunulan 28.07.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde: Taraflar arasında, davalı şirketin istek ve ihtiyaçlarına uygun, aranan pozisyon (pazarlama) için yeterli bilgi ve birikime sahip kalifiye iş gücünün temin edilmesi amacıyla sözlü biçimde anlaşma yapıldığını, anlaşma kapsamında davacı şirketin, davalıya kalifiye iş gücü temin etme ilüğü altına girdiğini, bu kapsamda davalı şirkette --------- ve ---------- isminde iki personel istihdam edilmiş olsa da bu personellerin her ikisinin de yeterli kalifiye iş gücüne haiz olmadıkları için kısa bir süre içinde davalı ile ilişiklerinin kesildiğini, sözleşme gereğince istihdam edilen işçinin, yeterli bilgi ve birikme sahip olmaması ve/veya niteliği gereği yapılan işe uygun olmadığının anlaşılması sebeplerine bağlı olarak ilişiği kesilen personelin yerine uygun personelin davacı şirket tarafından tekrar istihdam edilmesi gerektiğini, başka bir anlatımla davacı tarafın istihdam ettiği personelin devamlılık arz etmesi gerektiğini, devamlılık arz etmeyen bir personel sebebiyle davacının ücrete hak kazanmasının verilen hizmetin tabiatına aykırı olduğunu beyan etmiş ve davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacıya bırakılmasına karar verilmesi vekaleten talep etmiştir.Dosyaya Sunulan 28.05.2023 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda Özetle; Mali inceleme neticesinde: Davacı tarafından incelemeye sunulan 2021 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutu...