Mahkeme Kararı Özeti İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, Esas No: 2022/601, Karar No: 2024/172 Davacı, satın aldığı dental ünitelerdeki ayıp nedeniyle kliniğinin su basması sonucu uğradığı zararı talep etmiştir. Davacı, onarım masrafları (53.880 TL) ve 5 ay boyunca ödediği kira bedelleri ile ticari kazanç kaybını (toplamda 152.520 TL) kapsayan 206.400 TL ile yasal faiz istemiştir. Davalı firma, ürünlerinin kusurlu olmadığını, klinikte yapılan kontroller ve eğitimlerin tutanakla kaydedildiğini, ayrıca davacının klinik açma konusunda yaşadığı gecikmeler sebebinin davalı ürünlerinden kaynaklanmadığını ileri sürmüştür. Mahkeme, delilleri toplamış ve bilirkişi raporunun da dâhil olduğu tüm dosya kapsamını değerlendirmiştir. Karar metni muhasır olsa da, mahkeme son karara başlamadan önce tarafların iddialarını, savunmalarını, toplanan delilleri ve değerlendirmesini ayrıntılı şekilde incelemiştir.
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/601 KARAR NO : 2024/172
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... adresinde hizmet verecek olan diş kliniğinde kullanılması için davalı firmadan üniteler satın alındığını, kliniğin faaliyete geçmesine çok az bir zaman kala 03.07.2021 kliniği su bastığını, klinik ve klinikte bulunan bilgisayarlardan mobilyalara kadar tüm eşyaların kullanılmaz hale geldiğini, yapılan araştırmalar sonucunda, kliniğe su basmanın sebebinin davalıdan alınan ünitelerden kaynaklandığının ortaya çıktığını, müvekkilinin vakit kaybetmeden davalı firmayla iletişime geçtiğini, satın alınan mallarının ayıplı olduğuna ilişkin bildirimde bulunulduğunu, davalı firma yetkilileri, mahalle gelerek gerekli incelemeler yapıldığını mallarının ayıplı olduğu kendileri tarafından da kabul edildiğini, davalı firma tarafından müvekkiline tedarik edilen ayıplı mallardan ötürü hazır kliniğin uzunca bir süre faaliyete geçemediğinden maddi zarar uğradığını ayrıca kliniğe komple su basması nedeniyle boya ve tüm tadilat işlerine 35.000,00 TL harcandığını, devamında su basmasından kaynaklı klima problemleri için ise 18.000,00 TL harcandığını, müvekkilinin, klinikte oluşan büyük maddi hasar gidermek için uğraşırken kliniği faaliyete sokamadığından büyük maddi kayıp yaşadığını, klinik için taşınmaza ait kira tutarlarını ödemeye devam etmiş ve bu hususun müvekkile ticari kayıp yaşattığını, kliniği su basmasaydı Temmuz 2021 tarihinde faaliyete geçecek ve hastalara hizmet vermeye başlayacağını, ancak bu olayın sonucunda kliniğin açılışı beş ay ertelendiğini, Aralık 2021 tarihine kira bedellerinin ödendiğini bu nedenle de ticari kayıp yaşandığını, firmaya ait üçüncü şube olarak açılacak klinik; TC Sağlık Bakanlığında, talebi doğrultusunda, müvekkili firma ile imza yetkilisinin aynı ve çalışanlarının ortak olduğu ... A.Ş. çatısı altında faaliyete geçmek durumunda kalındığını, bu sebeple ekte yer alan kira bedellerine ilişkin faturalar ... A.Ş. Adına düzenlendiğini, (Ek-4)taraflarınca davalı firmaya gerek ... ... 44 Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... ihtarnamesi ile gerekse...Şti. Adına ... 40. Noterliğinin ... yevmiye numaralı... tarihli ihtarnamesi ile bildirim yapıldığını ancak müvekkilinin zararının giderilmediğini, Aralık 2021 tarihine kadar müvekkili tarafından kira bedellerinin ödenerek ticari kayıp yaşamaya devam ettiğini, davalı firma tüm ihtarlara rağmen müvekkilinin zararının karşılanmamış olduğunu taraflarınca dava şartı olarak arabuluculuk yoluna başvurulduğunu anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebepler müvekkilinin onarım için harcamış olduğu 35.000,00 TL ve 5 ay boyunca ödemiş olduğu kira bedelleri sebebiyle y...