Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu ile meydana gelen kaza nedeniyle hasara uğrayan ... plakalı aracın onarım maliyetinin 13.482,07 TL olarak tespit edildiğini, araçta 20.000,00 TL değer kaybı ve 5.200,00 TL kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ticari birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının hasarının dava dışı ... Sigorta Şirketi tarafından 13.481,48 TL ödendiğini ve müvekkili şirkete rücu edildiğini, müvekkili şirketin ... 'ya...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/539 Esas KARAR NO : 2024/267 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı aracın sürücüsünün tam kusurlu ile meydana gelen kaza nedeniyle hasara uğrayan ... plakalı aracın onarım maliyetinin 13.482,07 TL olarak tespit edildiğini, araçta 20.000,00 TL değer kaybı ve 5.200,00 TL kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL değer kaybı, 500,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 1.000,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile ticari birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının hasarının dava dışı ... Sigorta Şirketi tarafından 13.481,48 TL ödendiğini ve müvekkili şirkete rücu edildiğini, müvekkili şirketin ... 'ya 13.481,48 TL maddi hasar ödemesi yaptığını, değer kaybı talebinin ise yine müvekkil tarafından 8.468,00 TL olarak 03.08.2022 tarihinde ödendiğini, müvekkil kurumun kazanç kaybı zararından sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. -06/03/2024 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davalı şirkete sigortalı ... plakalı çekiceye bağlı ... plakalı aracın sürücüsü ... ' nin 10096 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü /malikine izafe edecek kusur bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen onarım nedeniyle aracın rayiç değerinde meydana gelen azalmanın güncel 15.000,00 TL, hasar tarihi itibariyle 7.000,00 TL mertebesinde olacağı, Makul onarım süresini içeren 8 gün sürede araçtan yaralanamaması nedeniyle meydana gelen davacı zararının 1.720,00 TL olacağı, Hasar tarihi itibariyle 7.000,00 TL değer kaybı için tespit edildiğinden ve davalı büro tarafından davacıya 03.08.2022 tarihinde 8.468,00-TL değer kaybı zararı ödendiğinden bakiye yönünden alacak olmadığı, Araç mahrumiyet bedelinin davalı büro sorumluluğunda olmadığı görüş ve kanaati bildirilmiştir. GEREKÇE: Dava, 12/05/2022 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı aracında hasar oluştuğu iddiasıyla bakiye değer kaybı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla değerlendirildiğinde; yaşanan kazada davalıya sigortalı ... plakalı çekiceye bağlı ... plakalı aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsüne izafe edecek kusur bulunmadığı, davacının aracındaki kazadan dolayı onarım nedeniyle aracın rayiç değerinde meydana gelen azalmanın hasar tarihi itibariyle 7.000,00 TL mertebesinde olduğu, davalı tarafından davacıya 03.08.2022 tarihinde 8.468,00-TL değer kaybı zararı ödendiği, bu nedenle davacının bakiye değer kaybı alacağı kalmadığı, araç mahrumiyet bedelinin davalı büro sorumluluğunda bulunmadığı anlaşıldığından...