Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K. sayılı dosyasından hükümlü ...'nin TMK 407 maddesi gereğince kısıtlandığını, müvekkilinin vasi olarak atandığını, kısıtlının ceza evine girmeden önce ... .... Ltd. Şti.'nin tek yetkilisi olduğunu, kısıtlanması nedeniyle şirketin organlarının bulunmadığını, ticari faaliyetine devam edemediğini, her ne kadar şirkete Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararı ile tüm resmi makamlarda temsili için vasi ...'a izin ve yetki verilmiş ise de şirketin yetkili organları bulunmadığından şirketin fiilen faaliyetine devam edemediğini, ... .... Ltd. Şti'ye şirketin haklarını ve çıkarlarını koruyacak, 3.şahıslar nezdinde şirketi temsil edecek, faaliyetlerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/128 Esas KARAR NO : 2023/277 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ...Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E, ... K. sayılı dosyasından hükümlü ...'nin TMK 407 maddesi gereğince kısıtlandığını, müvekkilinin vasi olarak atandığını, kısıtlının ceza evine girmeden önce ... .... Ltd. Şti.'nin tek yetkilisi olduğunu, kısıtlanması nedeniyle şirketin organlarının bulunmadığını, ticari faaliyetine devam edemediğini, her ne kadar şirkete Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E., ... K. sayılı kararı ile tüm resmi makamlarda temsili için vasi ...'a izin ve yetki verilmiş ise de şirketin yetkili organları bulunmadığından şirketin fiilen faaliyetine devam edemediğini, ... .... Ltd. Şti'ye şirketin haklarını ve çıkarlarını koruyacak, 3.şahıslar nezdinde şirketi temsil edecek, faaliyetlerine devam edebilmesini sağlayacak şekilde varlığını koruması için yönetim kayyımı atanmasını talep ve dava etmiştir. Şirkete ait ticari kayıtların tetkikinden iki ortaklı limited şirket olduğu, ortaklardan ...'nin ... tarihinden itibaren 10 yıl süre ile şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür olarak atandığı, daha sonra yapılmış bir müdür atamasının bulunmadığı, adı geçen müdürün Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı kararı ile TMK.nun 407.maddesi uyarınca kısıtlandığı ve kendisine ...'ın vasi olarak tayin edildiği, kararın ... tarihinde kesinleştiği, Antalya ... Hukuk Mahkemesi'nin ... E-... K sayılı dosyasına gönderilen müddetname örneğinden; şirketin tek yetkili müdürü ve ortağı olan ...'nin hak ederek tahliye tarihinin ..., koşullu salıverilme tarihinin ... olduğu, TCK 53/1.d maddesi uyarınca şirket yöneticisi olmaktan mahrum kaldığı, bu haliyle şirketin yönetim kurulu organının bulunmadığı, organsız kaldığı anlaşılmakla; TMK 427/4 maddesi uyarınca ortaklar kurulu ile yeni müdür seçimi yapılana kadar kararın kesinleşmesinden itibaren şirket yönetimine kayyım olarak mali müşavir ...'ın (T.C.NO:...) atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ İLE; *Ortaklar kurulu ile yeni müdür seçimi yapılana kadar kararın kesinleşmesinden itibaren şirket yönetimine kayyım olarak mali müşavir ...'ın (T.C.NO:...) atanmasına, *Göreve başlama tarihinden itibaren kayyıma aylık 2.000,00 TL ücret taktirine, kayyım ücretinin davacı tarafından karşılanmasına, *Karar kesinleştiğinde bir örneğinin Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, 5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak...