Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/240 · K. 2022/216
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/240 K. 2022/216

E. 2019/240K. 2022/21614 Aralık 2022
haksız rekabettazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuticari faaliyettazminat davasımarka hakkıbilirkişi incelemesimaddi zararön incelemesebepsiz zenginleşmeispat yüküihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin önlenmesi & tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... no.lu ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tescilli olduğunu; davalının müvekkilinin markası ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olan ... ve ... ibarelerini ... adlı internet sitesinde kullanıldığını; davalının bu kullanımının ... 1. FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasında tespit edilmiş olduğunu; davalının ... adlı sitesine girildiğinde youtube kanalında da yayınlanan bir reklam videosunun son bölümünde ...! sloganının kullanıldığını; müvekkilinin ... ... slogan markası ile davalının kullandığı ... sloganının çok benzer olduğunu; bunun üzerine müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/240 Esas KARAR NO : 2022/216

DAVA : Marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin önlenmesi&tazminat DAVA TARİHİ : 16/07/2019 KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin önlenmesi & tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... no.lu ... markasının TÜRKPATENT nezdinde tescilli olduğunu; davalının müvekkilinin markası ile ayırt edilmeyecek kadar benzer olan ... ve ... ibarelerini ... adlı internet sitesinde kullanıldığını; davalının bu kullanımının ... 1. FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasında tespit edilmiş olduğunu; davalının ... adlı sitesine girildiğinde youtube kanalında da yayınlanan bir reklam videosunun son bölümünde ...! sloganının kullanıldığını; müvekkilinin ... ... slogan markası ile davalının kullandığı ... sloganının çok benzer olduğunu; bunun üzerine müvekkili tarafından ... 39. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilerek eylemlerine son vermesinin ihtar edildiğini, davalının reklam videosunun son kısmında yer alan ... ibaresini kaldırdığını ancak ... ibaresini internet sitesi ve reklam videosunun son kısmında kullanmaya devam ettiğini; müvekkili adına tescilli markalarda yer alan ... ibaresi ortak unsur olup, ... no.lu markasına ..., ... ibareli slogan markasının eklenmiş olduğunu; müvekkilinin seri markası niteliğinde olan ... no.lu markada korumak istenen ibarenin ..., ... slogan markası olduğunun açık olduğunu; müvekkilin www.... isimli alan adı 04.05.2002 tarihinde kaydedilmiş olup, ürün ve fiyat arama ve karşılaştırma motoru olduğunu; internet üzerinde anlaşmalı alışveriş sitelerindeki ürünleri indeksler ve hangi sitede ne kadar fiyata satıldığı konusundaki sorulara yanıt verdiğini; bunun yanı sıra ürün incelemeleri, ürün karşılaştırması yapabileceği bir tartışma platformu olduğunu; sitede her tür ürün ve hizmetlerin fiyat ve teknik özelliklerinin karşılaştırılmasının sağlanması hizmetinin sunulması, ürünlerin performanslarının derecelendirilmesi (puan verilmesi) hizmetinin sunulması hizmeti verildiğini; taraflarca kullanılan markaların aynı hizmet sınıfında kullanıldığını ve markalar arasında halk tarafından karıştırılma ihtimali bulunduğunu; davalı eyleminin marka hakkına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet teşkil ettiğini; bu nedenle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesini, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi zararın SMK 151/2-b uyarınca fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini; ... adlı internet sitesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adlı girişiminin İTÜ Çekirdek tarafından başarılı bir girişim olarak değerlendirilmiş ve ön kuluçka ve hızlandırma programını kazanmış olduğunu; daha sonrasında da K...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/237

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/338 · K. 2025/89

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/192 · K. 2025/121

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/193 · K. 2025/77

16 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/80 · K. 2025/68

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/110 · K. 2025/122

13 Mayıs 2025