Mahkememizde görülmekte olan ve terditli olarak açılan asıl davada yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ortağı olduğu ...Tic. Ltd. Şti.'ne müvekkil ...'nün tedbiren temsil ve yönetim kayyımı tayinine, bu talebin kabul görmemesi halinde mahkemece re'sen seçilecek kişinin tedbiren temsil ve yönetim kayyımı tayinine, "neticeten şirkete temsil ve yönetim kayyımı tayinine, kayyım tarafından şirkete müdür atanması, toplantı günü belirlenmesi ve bu toplantıda şirkete müdür atanması halinde görevinin sonlanmasına", lakin atanamaması halinde şirket ortağı ...'nun TTK 636 vd. maddeler kapsamında ortaklıktan çıkarılması; kabul edilebilir çözüm olması halinde ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini, aksi halde şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davadaki asli talep açısından davalı sıfatı bulunan şirket...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/533 KARAR NO : 2022/929
DAVA : Müdür Atanması, Fesih, Çıkma DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan ve terditli olarak açılan asıl davada yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin ortağı olduğu ...Tic. Ltd. Şti.'ne müvekkil ...'nün tedbiren temsil ve yönetim kayyımı tayinine, bu talebin kabul görmemesi halinde mahkemece re'sen seçilecek kişinin tedbiren temsil ve yönetim kayyımı tayinine, "neticeten şirkete temsil ve yönetim kayyımı tayinine, kayyım tarafından şirkete müdür atanması, toplantı günü belirlenmesi ve bu toplantıda şirkete müdür atanması halinde görevinin sonlanmasına", lakin atanamaması halinde şirket ortağı ...'nun TTK 636 vd. maddeler kapsamında ortaklıktan çıkarılması; kabul edilebilir çözüm olması halinde ortaklıktan çıkarılmasına karar verilmesini, aksi halde şirketin feshine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl davadaki asli talep açısından davalı sıfatı bulunan şirket tüzel kişiliği ile davacı ve münferit şirket yetkisi arasında menfaat çalışması bulunduğundan ... temsil kayyımı olarak dahi atanmış durumda olup davanın kabulüne dair herhangi bir beyan mevcut değildir. Davacının ortaklıktan çıkmaya ilişkin feri talebi konusunda ise diğer ortak ...'nun davalı sıfatı var ise de Mahkememizce öncelikle asli talep ele alınacaktır. Asli talep açısından ise sadece şirketin davalı sıfatı mevcuttur. Davacının ilk asli talebi şirkete temsil ve yönetim kayyımı atanmak suretiyle "kayyım tarafından şirkete müdür atanması, toplantı günü belirlenmesi, bu toplantı şirkete müdür atanması, akabinde kayyım görevinin sonlanması" noktasında davalı şirket aleyhine karar verilmesi, bu talep kabul olunmadığı takdirde ise diğer şirket ortağının ortaklıktan çıkarılması, bu talep dahi kabul olunmadığı takdirde ise şirketin feshine karar verilmesi amacına ilişkindir. Şirkette yönetim boşluğu olduğu anlaşıldığından şirkete tedbiren daha önce yönetim kayyımı olarak atanmış olan ..., aynı zamanda temsil kayyımı olarak atanmıştır. Asli talep dışındaki diğer feri taleplerden çıkmaya ilişkin ise gerçek kişinin sıfat durumu mevcuttur. Yargılama aşamasında ortaklıktan çıkarılması talep olunan ... ise Mahkememizce oluşturulan ara karar içerikleri sonrası ve yeniden asli müdahale talep dilekçesini sunmuş, harcı depo etmiştir. Açıklanan hal gözetildiğinde asıl dava terditli dava olarak açılmıştır. Terditli dava 6100 sayılı HMKnın 111. maddesinde düzenlenmiştir. Terditli davalarda aynı davalıya karşı birden fazla talep, aralarında aslilik ferilik ilişkisi kurmak suretiyle aynı dava dilekçesinde ileri sürülebilir. Ancak bu talepler arasında hukuki bağlantının bulunması şarttır. Öte yandan, anılan Yasanın 111/2. maddesinde belirtildiği üzere mahkeme davacının asli talebininin esastan reddine karar vermedikçe, ferî talebini inceleyemez ve hükme bağlayamaz. (Yargıtay 6.HD 2021/ 2021/5570E. 2022/4606K.sa...